日常生活中，不少人存在认知误区，认为若受伤者本身带有旧伤，侵权人便可少赔甚至不承担治疗费用。近日，汉中市汉台区人民法院审理一起健康权纠纷，以判决厘清法律边界：受害人既往旧伤、特殊体质，不能成为侵权人减免赔偿的合法依据。

2024年4月，张某在小区水果摊挑选耙耙柑，因反复捏果却未购买，与摊主李某、陈某夫妻发生口角，双方拉扯头发致使矛盾升级。张某丈夫王某赶到现场，误将劝架的李某当作施暴者，挥拳殴打李某面部、背部，造成李某、陈某二人不同程度受伤。二人当即就医，李某牙齿受损后多次复诊，并接受牙齿种植手术。当年6月，公安机关对王某处以行政拘留7日、罚款300元。2025年2月，司法鉴定显示李某为鼻骨骨折复位术后损伤、牙折裂。双方就赔偿协商无果，李某、陈某诉至法院，要求张某、王某共同承担赔偿责任。

汉台区法院审理认为，公民健康权受法律保护，二人共同动手实施侵权行为，应当对原告损伤承担赔偿责任。依据民法典相关规定，被侵权人对矛盾激化、损害发生存在过错的，可减轻侵权人责任。李某、陈某未能理性处理经营纠纷，言语争执激化冲突，自身存在一定过错，法院据此划分主次责任。

庭审中，两名被告提出两项抗辩：一是李某牙齿损伤是早年交通事故旧伤，本次冲突仅造成短期轻伤，后续拔牙、种植费用与本案无关；二是牙齿修复有活动义齿、固定义齿等低成本方案，李某选择种植牙属于人为扩大损失，相关费用不应由被告承担。

为核实诊疗必要性，法院向医院口腔科调取完整诊疗记录。经查，李某此前交通事故修复了7单位进口全瓷长桥，本次外力击打直接造成桥基牙断裂。结合其牙槽骨条件，普通义齿无法适配原有修复基础，也难以消除本次外伤引发的牙根病变，选用集采价格种植材料修复具备医学必要性，不存在过度治疗情形。

法院释法指出，旧伤只是受害人客观身体状态，不属于法律意义上的过错。判定侵权责任的关键，在于侵权行为与损害结果的因果关系。王某、张某的殴打行为是李某鼻骨、牙齿新增损伤及后续治疗的直接诱因，旧伤仅加重损害后果，并未引发本次冲突，无法割裂侵权行为与新增伤害的关联，被告以旧伤拒赔的主张无事实和法律支撑，法院不予采纳。

结合纠纷起因、冲突经过、双方过错及伤情损失，法院认定张某、王某承担80%赔偿责任，李某、陈某自担20%责任。经核对医疗票据、鉴定意见，陈某总损失572元，李某总损失39968.22元。按比例折算后，判决二被告赔付陈某457.6元、赔付李某31974.58元。一审宣判后，张某、王某不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

办案法官提醒，人身损害案件中，拿受害人旧伤、特殊体质抗辩免责，是常见法律误区。根据民法典侵权责任规则，只要打人等侵权行为是造成当下损伤的直接原因，原有伤病不会中断因果链条，不能作为减责、免责理由。群众日常产生矛盾应当冷静协商、依法处置，切忌冲动动手。一旦造成他人人身伤害，无论伤者是否存在既往伤病，侵权人都要按过错比例承担赔偿责任，冲动行事将同时面临民事赔偿与行政处罚双重后果。（记者 张大鹏 通讯员 王佳瑶）