网络餐饮的蓬勃发展为群众生活带来了极大便利。然而，一些无资质、无固定经营场所的不法经营者，通过资质造假、虚构地址等手段在外卖平台伪装成正规商家营业，形成所谓的“幽灵外卖”，严重危害公众食品安全。随着6月1日《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》（以下简称《规定》）即将施行，整治“幽灵外卖”有了新的法律利器。3月13日，记者围绕“幽灵外卖”涉及的法律适用、维权路径及长效监管等热点问题，采访了法学专家和律师。

嘉宾：

赵哲 西北政法大学行政法学院副教授

武晓燕 上海申浩（西安）律师事务所律师

记者：从法律层面看，“幽灵外卖”涉及哪些法律法规？违法性质如何界定？

赵哲：“幽灵外卖”绝非小事，它触碰了多部法律法规的“红线”。根据行为情节轻重，其违法性质可界定为行政违法行为、民事侵权行为，甚至有可能涉及刑事犯罪。

“幽灵外卖”本质上是无证经营，依托造假、虚构信息等手段开展经营，违反食品安全、市场监管领域多项行政法规，扰乱市场正常经营秩序，危害公共食品安全，是典型的行政违法行为，同时“幽灵外卖”侵犯消费者知情权、安全保障权，构成消费欺诈，可能会涉及民事侵权行为，情节严重时甚至会突破行政违法与民事侵权的边界，涉嫌刑事犯罪。随着《规定》出台，解决“幽灵外卖”这一痛点问题有了新突破。

记者：消费者食用“幽灵外卖”出现健康问题该如何维权？商家与平台应承担哪些法律责任？

武晓燕：遇到这种情况，消费者维权要有清晰路径。第一步，立即固定证据，包括订单截图、问题食品照片或视频、就医记录和票据等。第二步，先与商家沟通协商，要求退款赔偿；若商家推诿，应立即向外卖平台投诉，要求平台提供商家真实信息并申请先行赔付。第三步，如果平台和商家都不处理，可拨打12345或通过全国12315平台向监管部门举报。最后，若造成人身损害，可通过诉讼维护自身权益。

法律责任方面，商家作为直接经营者，必须承担首要责任：民事责任上，需赔偿医疗费、误工费等；行政责任上，无证经营、使用过期原料等行为将面临罚款、吊销许可证等处罚；若涉嫌犯罪，将被追究刑事责任。

平台的责任同样不可推卸。根据食品安全法和电子商务法，平台如果无法提供商家的真实有效信息，就要承担先行赔偿责任。更重要的是，《规定》明确要求平台必须对商家进行实质性的资质核验，如果平台“明知或应知”商家违规却未采取措施，就要依法承担连带责任，并可能面临行政处罚。

记者：《规定》提出实地核查、半年核验、一证一店、无堂食明示等要求，对治理“幽灵外卖”有何关键作用？

武晓燕：这些要求可以说是直击“幽灵外卖”的要害，构建了一个全链条的治理闭环。首先，实地核查把住了“准入关”。过去平台多是“纸面审核”，假证照容易蒙混过关。现在强制要求实地核查，等于从源头上清退了没有实体店的“幽灵店铺”。其次，半年核验实现了“动态管”。商家入驻时合规，后期可能偷偷“搬家”或改变性质，半年一次的常态化复核，能及时发现问题，防止监管脱节。再次，一证一店有效遏制了“套证”乱象。一张许可证开多家“幽灵店铺”的违规复制行为将被彻底堵死。最后，无堂食明示保障了消费者的知情权。消费者下单前就能知道商家是否有实体堂食，可以根据自己的判断做出选择。这种信息透明，让“幽灵店铺”无处藏身。

记者：当前“幽灵外卖”治理面临哪些难点？如何通过跨部门协作破题？

赵哲：治理难点主要体现在四个方面：一是“幽灵外卖”隐蔽性强、流动性大，而基层执法力量相对不足，监管难以精准发力；二是市场监管、城管、物业等部门间信息不互通，数据壁垒导致治理效率不高；三是监管权责有时不够清晰，容易出现推诿；四是平台对违规商家往往只是简单下架，缺乏长效约束，不法经营者容易“改头换面”重新上线。

整治“幽灵外卖”必须坚持标本兼治。一方面要强化外卖平台主体责任。要求平台建立并落实“证件真实性核验”机制，通过与属地市场监管部门许可（备案）信息系统联网比对，实现伪造、变造证件的自动识别。另一方面要用好新技术赋能监管。比如利用人工智能对平台商户的IP地址、注册信息进行智能识别，重点预警同一地址或同一手机号注册多家店铺的异常情形。推动网络餐饮商家后厨加装智能摄像头，实现“阳光后厨”，让消费者能实时查看。同时要推动社会共治。建立“幽灵外卖”有奖举报机制，鼓励骑手、消费者、物业人员成为监管的“移动探头”。骑手每天与商家接触，最有条件发现异常。推广“骑手随手拍”等优秀实践，形成“政府主导、平台负责、社会参与、公众监督”的多元治理格局。

网络餐饮行业的健康发展，离不开法治的保驾护航。唯有坚持法治思维，不断完善规制体系，压实各方责任，凝聚社会合力，才能从根本上铲除“幽灵外卖”的生存土壤，让群众吃得安心、吃得放心。（记者 马文青）