西安某高校宿舍的灯光下，21岁的徐某对着手机银行余额发呆。屏幕上跳动的数字，像一把钝刀反复切割着他的神经——两个月前还是11.36万元，如今只剩下一串冰冷的零。微信对话框里，曾经热情喊他“小徐”的王某某的母亲罗某某，聊天头像不再弹出信息。这场始于同学情谊的“投资”，最终以铁窗落幕。

          （王爽 作）

2024年冬，西安市长安区人民法院的法槌落下，罗某某因诈骗罪获刑四年，其子王某某获刑二年。案卷里那17笔转账记录，不仅勾勒出一个精心设计的骗局，更撕开了大学生群体在投资诱惑面前的脆弱防线。

“15000张龙年纪念钞，75元一张收，还有纪念币，稳赚！”2024年1月19日，已退学的同班同学王某某发来的微信，让徐某心头一热。作为校园里小有名气的“倒爷”，他深知纪念钞和纪念币的收藏价值，立刻拨通了王某某的语音电话。

电话那头，王某某的母亲罗某某接过了话：“阿姨在银行有熟人，能拿到内部额度，但要先交2万元定金。”3天后，徐某分两笔将定金转入王某某微信，聊天记录里还保留着他当时的兴奋：“等这批出手，咱们下学期生活费就不愁了。”

2024年1月26日的石家庄之行，本应是交易的高潮，却成了骗局的升级点。在当地一家饮品店里，罗某某指着远处肯德基里一个陌生男子说：“那是银行李经理的朋友，货在他手上。”

而当徐某坚持“见货付款”时，对方又抛出“上海卢工邮币卡市场取货”的新坐标。深夜驰骋在高速上的徐某不会想到，这场横跨三省的奔波，只是对方为了拖延时间的幌子。

“435元收的黄金，478元就能出手，一克赚43元！”2024年2月6日，罗某某的微信语音带着不容置疑的笃定。她发来的金豆子照片上，电子秤显示“40g”的字样清晰可见。此时的徐某还不知道，这张从旧货市场翻拍的照片，将成为套牢他的新枷锁。

8000元、19000元、7000元……

从支付宝到微信，从自己的信用卡到向朋友的借款，徐某的资金像雪球般滚向王某某的账户。罗某某偶尔转账返现800元，成了维持信任的麻醉剂。直到2024年3月13日最后一笔10000元转出后，对方的回复变成了“正在忙”。

“他母亲罗某某每次发黄金照片都会附称重视频，说‘档口老板回老家了’的理由也合情合理。”7月21日，西安市长安区人民法院人民陪审员何江告诉记者，案卷里的被害人陈述，道出了大学生受骗的典型心态——既渴望快速致富，又轻信熟人背书。当2024年3月19日罗某某再次索要2万元时，徐某才发现，自己不仅抵押了生活费，还背上了网贷。

“大学生涉世未深，却身处消费主义与投资焦虑交织的环境中。”西安市长安区人民法院人民陪审员刘艳平告诉记者，这类案件往往具备三个特征：利用同学、校友等信任关系切入，以“低风险高回报”的短期利益诱惑，通过小额返利建立信任链。

“‘杀熟’的刀，专挑信任砍！”西安市长安区人民法院刑事审判庭副庭长石景云说，“这类案子最典型的套路，就是利用熟人信任‘放长线钓大鱼’，以兄弟情谊作为信用背书，加上王同学母亲刻意营造出的‘黄金人脉’假象，使徐同学对所谓的‘内部渠道’深信不疑。”虽然初期徐某投入的2万元没有激起半点水花，但800元“分红”如同诱饵，使其对后续11万元骗局产生“再试试也许能回本”的侥幸心理，这种心理让后续的转账变得“合理化”。

针对这类骗局，石景云给出“三查三问”法：查对方身份资质是否可追溯，查交易标的是否有官方渠道验证，查资金流向是否透明可查；问自己是否了解投资领域，问家人朋友是否知情，问能否承受全额损失。

2024年11月27日，西安市长安区人民法院以诈骗罪，分别判处罗某某有期徒刑四年、王某某有期徒刑二年，并处罚金，退赔违法所得。

拿到判决书的徐某，静静地站在学校的银杏树下，手机里还存着王某某的微信。这场始于“赚钱梦”的骗局，让他失去的不仅是11.36万元，还有对人际交往的信任。而法院的退赔清单像一个醒目的标点，标注着青春成长中必须付出的代价，也提醒着每一个逐梦的年轻人，真正的财富，永远建立在清醒的认知和审慎的判断之上。（记者 高虎）