务工人员高空作业时意外摔伤，受伤后索赔却遭遇多方推诿，三被告均主张“此事与自己无关”。面对当事人各执一词、互相推脱的僵局，近日，西安市长安区人民法院细柳法庭法官徐燕抽丝剥茧理清法律关系，耐心释法说理，找准矛盾突破口，最终促成各方达成和解，让务工人员及时拿到了赔偿款，切实保障了劳动者的合法权益。

原告经第三人介绍，到被告三项目建设单位的工地从事玻璃幕墙安装作业。施工过程中，天气突变狂风骤起，原告不慎从三米高处坠落倒地，身受多处骨折，被紧急送往医院救治。

出院后，原告与被告一项目施工方当面协商赔偿事宜，但对方并未采取实际赔偿行动。原告认为，被告二项目承包方、被告三项目建设单位也应当承担连带责任，便将三被告诉至法院，要求赔偿各项损失，具体金额待伤情鉴定后确定。

庭审中，三名被告各执一词，开启了一场“甩锅大赛”。

被告三项目建设单位率先表示：“我和原告既不存在劳动关系、雇佣关系，也不存在劳务关系，不该由我承担赔偿责任。”

被告二项目承包方也摊手：“工程已经分包给被告一，更何况原告也不是我招的，跟我更没关系。”

被告一项目施工方更干脆：“原告是第三人招来的，不是公司招的……”

三被告互相推诿，均认为赔偿责任不该落在自己身上。

务工人员受了伤，不能因为责任主体互相推诿，就让赔偿悬在半空。徐燕认为，这类涉及民生的案件，化解的关键不在于谁先喊“不赔”，而在于把事实链条捋清楚：活是谁承包的？人是谁安排进场的？施工过程谁管理、谁受益？只有在事实和法律框架内厘清责任，才能从根本上解开三被告各执一词的死结。

于是，徐燕结合案件事实，分别和三被告沟通，将法律规定拆开来逐条讲解、细致分析，厘清各主体在工程施工中的责任边界，点明各方潜在的法律风险，引导各方跳出“事不关己”的思维定式，正视务工人员受伤的客观事实，从化解矛盾、减轻诉累、维护农民工合法权益的角度出发，坐到调解桌前协商解决方案。

“工程可以分包，安全不能分包；用工可以灵活，责任不能悬空。”徐燕法官的一句话，让三被告沉默了下来。

最终，在徐燕的主持下，双方达成一致：由被告一项目施工方、被告二项目承包方共同赔偿原告各项损失共计14.2万元。

面对多方推诿，徐燕没有被表面争议带偏，而是抓住劳务关系、施工管理、责任承担等核心问题，用“背对背”沟通消解对立，用“面对面”释法凝聚共识，既保护了受伤劳动者的合法权益，也促使相关责任主体依法承担责任。

这起案件也提醒大家：建设工程领域，分包、转包不是“甩锅链”，用工责任更不是“踢皮球”。任何试图推诿逃避责任的“甩锅”行为，不仅无法真正撇清自身责任，还会加剧矛盾、拉长解决周期，最终让各方都陷入诉累、承受额外损失。只有各方都尊重事实、敬畏法律，主动承担自身应当履行的责任，才能快速妥善化解矛盾，也才能共同维护好务工群体的合法劳动权益，从源头上避免这类“甩锅推责”的纠纷再次发生。（林升春）