中小微市场主体定制生产设备的交易日益增多，设备质量瑕疵、调试无果、合同目的落空等风险时有发生。渭南市潼关县人民法院审结了一起此类定作合同纠纷，依法判决解除无法实现合同目的合同，并判令一人公司原股东对公司债务承担连带责任。

【案情】

2023年11月，某农副食品加工农民专业合作社（以下简称：合作社）与某工业装备有限公司（以下简称：装备公司）签订《食品加工设备订购合同》，采购定作食品加工设备，总价款24.4万元，但对设备定制程度及验收标准约定不明。合作社累计付款21万元，其中，多笔款项直接转入装备公司当时全资股东、法定代表人候某某的个人账户。

2024年4月设备到货，5月安装调试后出现传送带长度不足、温控异常等问题。此后双方围绕多项设备问题反复沟通，装备公司先后三次调试仍达不到投产标准。合作社催促整改无果，诉至法院请求解除合同、返还设备款并赔偿损失。另查明，装备公司原为候某某100%持股的一人有限责任公司，诉讼期间股权结构发生变更。

【审理】

法院受理后发现双方对设备质量争议较大，原告申请司法鉴定。鉴定程序启动后，鉴定机构报价高达18万元，但设备合同总价款仅24.4万元。法院充分释明鉴定风险与诉讼成本，合理引导原告维权，通过全面核查微信聊天记录、设备调试资料等证据查明案件事实。

法院经审理认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，经多次调试仍无法实现合同目的的，定作人有权解除合同。本案装备公司交付的设备经三次调试仍达不到投产标准，合同目的已无法实现，合作社请求解除合同，法院予以支持。

关于候某某的责任承担，法院认为，一人公司股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应对公司债务承担连带责任。装备公司在合同履行期间系候某某100%持股的一人公司，21万元设备款中有多笔直接转入其个人账户，候某某未能举证证明财产独立，应承担连带责任。诉讼期间股权变更不影响其责任承担。

最终法院判决：解除合同；装备公司二十日内返还设备款21万元；候某某承担连带责任；合作社返还设备，装备公司自行拆除并承担费用；驳回其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，已履行完毕。

【法官点评】

本案涉及三个层面的法律问题，对中小微市场主体具有重要指引和规范意义。

从合同解除规则看，定作设备经多次整改仍无法实现合同目的，定作人享有法定解除权。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定作人可请求承担违约责任；致使不能实现合同目的的，定作人可以解除合同。本案设备经三次调试仍无法投产，法院依法解除合同，帮助市场主体及时止损。

从公司法人人格否认规则看，股东将公司收入转入个人账户且无法证明财产独立的，应对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第二十三条规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应当承担连带责任，实行举证责任倒置。本案多笔设备款直接转入股东个人账户且未能证明财产独立，故判令承担连带责任。

从基层营商环境建设看，司法裁判是规范市场交易、引导诚信经营的重要力量。本案中法院针对合同约定不明、原告坚持鉴定的情况，逐段梳理微信聊天记录还原设备修改过程，运用间接证据定案，引导当事人放弃高额鉴定，减轻诉讼负担。判决宣判后，双方当事人均未上诉，且已全部履行完毕，真正实现案结事了，是司法为民、优化营商环境的生动实践。

该案平等保护了中小微市场主体合法权益。在此也提醒广大经营者，签订设备定作合同应细化技术参数和验收标准，付款走对公账户，一人公司保持公司财产与股东个人财产独立。（记者 张建锋 通讯员 丁嘉琪）