“这么热的天，你们冒着高温上门帮我们核实账目，这笔账今天终于算清了，你们辛苦了！”近日，在汉中市汉台区人民法院法官的现场调解下，一起买卖合同纠纷圆满化解，双方当事人对法院暖心高效的司法服务点赞致谢。

张某长期从事锁具销售业务，李某多次从张某处购买智能锁，二人建立较为固定的合作关系。后因双方仅口头约定未签订书面合同，在结算时对账目单金额产生争议，李某便一直未支付剩余货款及安装服务费。张某多次催讨未果，便诉至汉台区法院，请求判令李某支付拖欠的智能锁货款、安装费及利息共计32919.22元。

受理案件后，承办法官马宝军在仔细梳理案卷材料后发现，该案的争议焦点并非单纯的货款金额，而是交织着商品售后期限、锁具样品权属等多个问题。若简单就案判案，不但不能实质化解矛盾纠纷，更会引发后续衍生诉讼、增加当事人诉累。为此，承办法官决定以调解为优先路径，力求从根源上修复双方关系。

调解过程中，承办法官围绕民法典中买卖合同相关规定，向被告李某详细释明拖欠货款可能额外承担逾期利息、诉讼费用等法律后果，同时逐项核对产品售后时间明细，消除其对于“付款后无人维修”的顾虑；结合被告实际经营困难，向原告张某客观分析其现实偿付能力，引导张某适当宽限付款时间，平衡债权实现与实际履行之间的关系。经多轮对账、逐项核对，原被告双方对欠款总额及售后期限问题达成一致，调解工作取得重大进展。

就在双方即将签署调解协议之际，被告库房留存的智能锁样品数量再起争议，双方各执一词、互不相让，即将化解的矛盾再度陷入僵局。法官深知，仅凭书面清单和双方口头陈述，无法精准核实实物数量争议，“纸面断案”难以彻底化解纠纷，承办法官决定前往纠纷现场实地核实。

盛夏酷暑当头，承办法官与书记员不惧高温，前往李某货物库房，对所有智能锁样品逐一清点，逐项核验型号与数量。面对现场实物清点结果，双方争议焦点迎刃而解，李某当场将10件样品全部退还。

依托实地核实结果，双方当事人在承办法官的主持下达成一致意见：被告李某确认欠付智能锁货款24630元并于2026年年底前一次性付清；智能锁售后时间截至2026年9月30日，原告张某自愿放弃其他诉讼请求。至此，这起买卖合同纠纷得以圆满化解。

从“坐堂审案”到“上门断案”，从“纸面对账”到“实地核验”，汉台区法院摒弃机械办案思维，立足纠纷根源精准施策，通过全程调解、实地履职、情理法理融合的办案方式，既依法维护当事人合法权益，又最大限度化解矛盾、减少诉累，实现了法律效果、社会效果的有机统一。（记者 张大鹏 通讯员 樊榕）