top-banner.jpg
top-banner.jpg 
首页 >  西部法治 >  法治理论 > 正文
公益诉讼与生态环境损害赔偿制度衔接分析

◇ 王亚锋 周春燕

检察公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度是对生态文明建设具有重大意义的两种制度。检察机关提起公益诉讼制度,有利于充分发挥检察机关法律监督职能作用,维护社会公平正义,维护国家和社会公共利益;实施生态环境损害赔偿制度,有助于修复受损的生态环境,保护和改善人民群众生产生活环境,是政府履行环境保护职责的需要。

检察公益诉讼与生态环境损害赔偿制度之间的异同

检察公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度既有区别,又有联系。区别主要体现在:一是适用范围不同。生态环境损害赔偿案件适用范围包括影响较大、后果较严重的环境污染和生态破坏事件;检察机关公益诉讼制度包括提起民事公益诉讼和行政公益诉讼。民事公益诉讼案件具体范围包括破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等案件;行政公益诉讼案件范围涉及生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域,适用范围较生态环境损害赔偿制度更广。二是主体不同。生态环境损害赔偿制度的赔偿权利人是国务院授权省级、市级政府。检察机关提起公益诉讼制度中履行诉前程序、提起公益诉讼的主体是各级检察院。三是制度运行不同。生态环境损害赔偿制度的施行包括开展赔偿磋商达成赔偿协议并申请人民法院司法确认,磋商未达成一致的,应当及时提起生态环境损害赔偿民事诉讼。

检察公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度的联系在于:一是目的一致性。生态环境损害赔偿诉讼与检察机关提起公益诉讼具有目的一致性,皆在于保护环境公益。二是适用范围的重叠性。两种诉讼都是指向污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为。三是制度上的互补性。当环境损害影响的范围未能达到《生态环境损害赔偿制度改革方案》规定的严重程度时,即便其对当地的社会公共利益造成损害,也不能根据该《方案》追究生态环境损害赔偿责任,而这种局部区域的生态环境破坏现象恰恰是在全国各地普遍存在的顽疾。在此情况下,通过检察机关充分履行公益诉讼职能,可弥补上述因制度方面的限制所造成的空白。

检察公益诉讼与生态环境损害赔偿制度的衔接

生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼之间既有各自的特点,又是相互联系密不可分的。一是以制度保证信息通畅强化案件协作,建立检察机关与行政机关资源共享制度。目前,检察公益诉讼工作最大的难题在于调查取证和鉴定评估,而行政机关在这些方面具备优势条件,如行政执法机关一般都配备有专业的检测鉴定机构和人员,在环境损害的修复和监督执行等方面更具优势等。检察机关提起民事公益诉讼,需要与行政执法机关加强合作,做到资源共享,互通有无,提高办案的质量和效率。二是以严格的法律制度保护生态环境,建立“政府+公众或社会公益组织+检察院”递进的诉讼主体结构,实现保护生态环境的全覆盖。三是充分发挥检察监督的司法兜底作用。政府对于生态环境损害案件有优先提起生态环境损害赔偿诉讼的权利,同时也是其职责所在。若有关政府与相关机构不履行职责、不积极行使诉权,则检察机关有权发出检察建议书或通过提起环境行政公益诉讼来督促政府履行职责。最后,若有关政府和检察院均不履行职责,公众或有资格的环保组织有权通过提起环境行政公益诉讼来督促其履行职责,或者直接针对生态环境损害提起环境公益诉讼。

  • “开往春天”的列车
  • 西安:社区“四点半课堂”解民忧
  • 汉中:石门美景引客来
  • 延安志丹多部门联合开展食药安全专项监督检查活动
  • 73岁谢奶奶回来了
  • 延安市志丹县人民检察院民事行政检察部联合县食品药品监督管理局开展了食药安全专项监督检查活动
最新文章
热门文章
关于我们 | 报刊征订 | | 投稿邮箱 | 广告服务